[IP]: 掲示板／ブログの著作権は誰の物？

※この page を活用する前に <[IP]: 初めにお読みください(断り書き)> をお読みください。

この page は、掲示板やブログや Wiki で書き込まれた著作権物についての取り扱いについて纏めています。

特徴としては以下の通り。

• 著作者人格権の取り扱いについて
  ユーザーの著作物を形を変え提供する場合、著作者人格権で守られている「同一性保持権」の扱いが難しくなります。著作者人格権は、著作財産権と異なり譲渡できない権利とされています。そのため、著作者人格権は譲渡するのではなく、権利を行使しないという契約方式が取られる事が多いようです。
  <[IP]: 著作者人格権について>
• 著作権の相乗り、著作者人格権の不行使を明記する必要性ってあるのかな？
  何のプロセスも踏まずに、一方的にサービス提供側がユーザーの権利を奪う規約に変更してしまう状況について問題になっています。確かに規約はユーザーに伝えることなく変更すると規約に記載されているのでプロセスとしては誤りは無い状況なのですが、釈然としないユーザーも多いのは事実だと思います。
  緩やかな変更・改革が望まれていますし、望みます。
• 「電車男」の２番煎じ？
  書籍「電車男」の成功により、利用規約を見直すサービス提供元が増えているようです。

今まで他人の著作物を消費することしかなかったユーザーが、消費される側に回ったときの戸惑いのようなものを感じました。バランスの取れた著作権を考えるのに良い時期なのかもしれません。

ジオシティーズ(Yahoo! JAPAN)の著作権の取り扱い

「著作権の相乗り」、「著作者人格権の不行使」を利用規約に盛り込んだことにより問題になっています。

Yahoo! JAPAN のサービス利用規約の「Yahoo! JAPANに送信（発信）されたコンテンツについて」の以下の記述が問題になっています。

7. Yahoo! JAPANに送信（発信）されたコンテンツについて
Yahoo! JAPANには掲示板など、ユーザーのみなさまが送信（発信）したコンテンツを不特定多数のユーザーがアクセスできるサービスがあります。このような不特定多数のユーザーがアクセスできるサービスに対してユーザーがコンテンツを送信（発信）した場合、ユーザーはYahoo! JAPANに対して、当該コンテンツを日本の国内外で無償で非独占的に使用する（複製、公開、送信、頒布、譲渡、貸与、翻訳、翻案を含む）権利を許諾（サブライセンス権を含む）したものとみなします。また、ユーザーは著作者人格権を行使しないものとします。
なお、この条項は、他のユーザーに対してYahoo! JAPANが当該コンテンツの使用許諾をすることを約束するものではありません。

Q&A には自社のプロモーション以外には使用しない内容が記載されていましたが、Q&A はあくまで参考情報に過ぎないので問題があったときには何ら効力を示さない可能性が高いです。利用規約のみから判断した方が良いでしょう。特にユーザーのコンテンツの使用目的が利用規約に明記されていない点は、注意する必要があるでしょう。

私は、自社のサービスのためにここまでユーザーの権利を無効化する必要性は無いのではないかと思っています。コンテンツの利用目的を利用規約に明確に記載し、了承を得ることで解決する問題で著作権、著作者人格権まで深く突っ込んだ内容にすべきではないように感じます。

著作権の相乗り

「日本の国内外で無償で非独占的に使用する」という部分が「著作権の相乗り」に当該します。

ユーザーは、著作権で守られている多くの権利を Yahoo! JAPAN に対して無償で非独占的に使用することを許諾することを示します。ユーザーの著作権が Yahoo! JAPAN 側に帰順するわけではなさそうですが、ユーザーの著作権に対しての責任はユーザー自身で解決しなければならない点が厳しいところかな。

Yahoo! JAPAN 側がコンテンツの2次利用を行ったことにより著作権の問題が生じた場合、その責任の多くはユーザーが負う事になりそう。美味しいところだけ持っていかれて、やられ損な感じを受けました。

著作者人格権の不行使

「ユーザーは著作者人格権を行使しない」が「著作者人格権の不行使」に当該します。著作者人格権に関しては <[IP]: 著作者人格権について> に纏めています。

• [Yahoo!ジオシティーズガイドライン(Yahoo! JAPAN)]
  [サービス利用規約(Yahoo! JAPAN)]
  ジオシティーズの利用規約。
• [Yahoo!ジオシティーズに関する著作権の取り扱いについての考え方(Yahoo! JAPAN)]
  今回の著作権騒動に対しての Q&A。

• [Yahoo!JAPANがジオシティーズの規約を統合〜著作権問題に対する見解を表明〜(INTERNET Watch)] (01.10.11)
  [ジオシティーズでの著作権の取り扱いに関する公式FAQ(Slashdot.jp)]
  [ジオシティーズが新規約で利用者のコンテンツを横取り(Slashdot.jp)]

各サービスの利用規約

[LivedoorBlog以外にも権利侵害規定！ブログ著作権規約を全チェック(絵文録ことのは)] と同じ真似事をしてみました。

著作権、著作者人格権に触れない利用規約

利用方法を明確にすることで著作権、著作者人格権については触れなくとも宣伝や RSS 等の２次利用を可能にした利用規約です。利用方法が明確なので利用者はどのような権利を共有しなければならないか一目瞭然です。

• [@homepageでホームページをはじめよう！(@nifty)]
  @nifty の利用規約。@nifty の場合、@homepage のコンテンツとしてココログというブログサービス（有償）を提供しています。
  @nifty 側の blog 利用として「第11条（ニフティによる利用）」には「ユーザーが作成したホームページに係る著作権は、原則ユーザーに帰属しますが、ニフティは、サービスの広告・宣伝、利用促進の目的に限り、メタデータ(RDF Site Summary形式など)で配信されたblog上の情報を、ニフティが管理・運営するWebサイトに掲載することが出来るものとします。」とあります。

著作権の相乗りを明記した利用規約

• [はてな 利用規約(はてな)]
  [はてな利用規約改定について(はてな)]
  [利用規約内の著作者人格権について(はてな)]
  「第8条（当社の財産権）」に記述があります。当初、著作者人格権に対しても行使しない条項が盛り込まれていたらしいのですが、改定中にユーザーからの理解が得られないとして、著作者人格権の不行使については見送っています。

著作権の相乗り、著作者人格権の不行使を明記した利用規約

• [livedoor Blog 利用規約]
  どうもライブドアが開けてはならないパンドラの箱を開けた雰囲気。「第９条 （規約の改訂について）」より利用規約の変更を開始。「第８条 （ウェブログの公開について） 」の変更で大きく問題になった。時系列に並べると以下の通り。
  1. [開発日誌利用規約の一部変更のお知らせ(livedoor Blog 開発日誌)] (04.11.12)
     規約を「宣伝目的での利用」→「著作権の相乗り、著作者人格権の不行使」に変更したかったっぽい。「著作権等(著作者人格権の行使も含む)を行使しない」の一文より、著作権がライブドア側に帰属するように読めてしまうことが問題になる。
  2. [開発日誌利用規約一部変更についての補足(livedoor Blog 開発日誌)] (04.11.15)
     11/12 の変更についての説明。反発が大きかったのが影響しているっぽい。
  3. [開発日誌利用規約の一部変更につきまして[11/16さらに追記しました](livedoor Blog 開発日誌)] (04.11.16)
     利用者に著作権があることを明記。1. の時点でも著作権がライブドア側に移行するようには読めなかったが、これも反響が大きかったせいかな。状況は 1. と変わっていない。
  
  規約を変更することは利用規約にも記載されていたので問題は無いのかもしれないが、利用者の著作権に関わる部分の変更は、私が当事者だったら納得しない。この手のサービスを受けるに当たっての根幹部分の変更だから。

• [gooブログ利用規約(goo ブログ)]
  「第１０条（著作権）」に著作権の扱いが記載されています。面白い所は「当該権利許諾は、会員が本サービスを利用する資格を喪失した後においても、有効に存続するものとします。」と、ユーザーが使用を止めたとしても、この契約は引き続き有効であることを主張しています。
• [利用規約(Seesaa ブログ)]
  補足説明として [弊社ブログサービスにおける著作権の取り扱いについて] がありました。自社のサービス以外にはユーザーのコンテンツを利用しないと補足説明がありましたが、補足説明は補足説明で利用規約ではないし、自社のサービスをどこまで拡張するかでまた状況が変わる可能性を秘めているように読めました。

２ちゃんねるの著作権

電車男の出版よりその２番煎じについて問題になっています。著作権者（名無しさん？）の許諾を得ずして出版できる理由として運営側は、２ちゃんねるへの投稿時に確認する「著作権の相乗り」と「著作者人格権の不行使」を根拠にしています。

電車男以前より２ちゃんねるのコピペは書籍に出てきているし、ここまで拒絶反応があるとミョーな違和感を感じます。投稿に出てくるのは拒絶反応を持つ住民でそれが大多数意見ではないことは分かっているつもりだけど、、、こういうことになり得る利用規約だと「自分に火の粉が降りかかってから」反応しているのを見ると「自分に優しく他人に無関心」をそのまま体現しているようで、とってもアレ。

• [２ちゃんねる投稿確認変更中(電車男の時刻表)]
  投稿時に表示されるメッセージについて。

• [やじうまWatch の 05.02.09 のネタ] (05.02.09)
  やじうまWatch 05.02.09 より「相次ぐ２ちゃんねるスレッドの書籍化に、２ちゃんねらーの反発も」。管理人さんのスタンスは「出版されて本にされるのがいやなら書き込むな」 らしい。2ch.net では、投稿する時点で著作権の譲渡と人格権行使の放棄（人格権自体は放棄できないからその行使させないことによって人格権を実質放棄しているわけね）の了承を求めてきています。よって書籍化は、投稿者の許諾を得る必要が無いとの見解。
  少なくともそういう契約で成り立っていることは了承して投稿しないとね。2ch.net にコメントを「捨てた」時点で既に自分の制御を離れていることを理解しないと。
  シュリンクラップ契約にも関わりそうだけど、契約を無効に出来ることはビミョーかな。
  道義的な問題については 2ch.net に書き込む時点で十分危険性を認識していなければならないと思う。唯一、勝手に人のサイトから転載（引用ではないよ）されたコメントについては誰かがその責を追う必要があるかもしれない。「誰」が指定できないところが匿名掲示板の特徴なのでそれも難しいのかもしれない。あの契約だと投稿者だな。著作権は投稿者にあるし。
  <シュリンクラップ契約関連>
• [http://www.itmedia.co.jp/mobile/articles/0408/30/news002.html] (04.08.30)
  ITmedia の記事「2ちゃんの「良スレ」が電子書籍化されヒットするまで」。２ちゃんねる系のコンテンツが最近、増えているので著作権やら著作隣接権やらはどうしているのか気にはなったんだけど、どうやら「2ちゃんねるは「書き込んだ瞬間、その内容は2ちゃんねるに帰属する」というサイトポリシー」を盾にしているようです。なるほどね。
  <[news] ２ちゃんねる関連>

お勧め

• [http://nikkeibp.jp/netbiz/lawyer/050425_lawyer2/] (05.04.25)
  日経 BP の記事「Q.「電車男」に代表されるネットの書き込みの著作権はどう扱われる？」。匿名掲示板での著作権の問題点についてよく纏まっています。記載している方は「ニューヨーク州での弁護士資格」を持っているらしいので信憑性は高いと思います。
  匿名（名無しさん）の投稿であっても著作者と認められるとし、匿名掲示板に於いて原著作権者を特定することが困難であることが問題点を挙げています。

関連記事

• [単行本『毒男』についての番組報道について(アスキー)] (05.03.16)
  お詫び、というより「てめーら、ナニ勘違いしてやがんだよ。おかげで商売上がったりじゃねえか」と読めるのは気のせい？
• [Q＆Aコミュニティが単行本化「今週、妻が浮気します」〜担当編集者とコミュニティ運営者に制作舞台裏を聞く(INTERNET Watch)] (05.02.02)
  元ネタの「教えて! goo」の規約では「投稿内容の著作権は運営側に属する。またユーザーはその対価を求めない」と定義されているのでそのまま書籍化しても問題無いとの判断だが、各ユーザーへの同意は取ったそうな。当然、拒否するユーザーもいたらしいが結局「最終的には納得していただけた」とのこと。規約を盾に押し通した感も否めないが。
• [livedoor Blogの著作権に関わる利用規約改定にユーザーから不満の声が(INTERNET Watch)] (04.11.16)
  見ている感じだと「電車男」っぽいコンテンツが公開されたら無償で使用したい、みたいな流れなのかな。
• [goo BLOG、近日中に著作権に関する規約を変更(INTERNET Watch)] (04.03.11)
  [「livedoorIDサービス」が規約改定〜ブログ著作権はユーザーに(INTERNET Watch)]
  [gooがBLOGサービスを開始、著作権を横取りする規約で騒動に(Slashdot.jp)]
  「利用者の著作権は俺のモノっ！」という方針を転向するとのこと。権利を持っていくなら責任も取って欲しいんだけどね。どうも許可を必要としなくてもユーザーの blog を運営でユーザーのコンテンツを使用したいという考えからだったらしいのですが、それにしても著作権ばかりか著作人格権まで持っていくとは。
• [http://www.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0403/10/news052.html] (04.03.10)
  [ウェブログサービスの利用規約と著作権(The Web KANZAKI)]
  ITmedia の記事「「goo BLOG」への投稿記事“著作権はNTT-X”にユーザー反発、条項削除へ」。goo blog で投稿したコメントに対し、goo 側に著作権が帰順するとの内容が利用規約に盛り込まれたことで問題になっています。
  苦情を受けて、結局、コメントに対しても投稿した側に著作権がある利用規約に切り替わったそうです。
• [速報：BBSの匿名書き込みに著作権認める　東京地裁(ZDNN)] (02.04.15)
  [掲示板への投稿文にも著作権がある(Slashdot.jp)]
  著作権は誰の手に？：ココまでもめる前に示談で解決できなかったのか、それが疑問。名無しさんにも５分の著作権？